Yargıtay’dan Ayhan Bora Kaplan Davasında Onama Talebi

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, kamuoyunda “Ayhan Bora Kaplan suç örgütü” olarak bilinen davada, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin verdiği karara ilişkin tebliğnamesini tamamladı. Başsavcılık, 19 sanık hakkında yerel mahkeme ve istinaf mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet ve beraat kararlarının hukuka uygun olduğunu belirterek, bu kararların onanmasını talep etti. Dosya, nihai karar verilmesi için Yargıtay 1. Ceza Dairesi’ne gönderildi.

Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesi, 3 Aralık 2024 tarihinde, suç örgütünün lideri olduğu iddia edilen Ayhan Bora Kaplan’a “suç işlemek amacıyla silahlı örgüt kurup yönetmek” suçundan 10 yıl 6 ay, Erkan Doğan’a “kasten yaralama” suçundan 11 yıl 3 ay, “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçundan 6 yıl, Mahfuz Tatar’ın ölümüne neden olma suçundan 13 yıl 6 ay, Altan Tozar’a yönelik “kasten yaralama” suçundan 6 yıl ve Semih Arslan’a “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçundan 6 yıl hapis cezası verdi. Kaplan ayrıca Emirhan Bostancı’ya yönelik yaralama suçundan 1 yıl 10 ay 15 gün, Murat Yanar’a yaralama suçundan 3 yıl 4 ay 15 gün, Muhammet Kaplan’ı yaralamaya azmettirme suçundan 2 yıl 3 ay, Serdar Hoşyiğit ve Serhat Tümer’e yönelik yaralama suçlarından ayrı ayrı 1 yıl 6’şar ay, Berke Kırıcı’ya yaralama suçundan 2 yıl 3 ay, “suç üstlenmeye azmettirme” ve “suçluyu kayırmaya azmettirme” suçlarından ise ayrı ayrı 1’er yıl hapis cezasına çarptırıldı. Kaplan’a verilen toplam ceza yaklaşık 68 yıl oldu.

Yerel mahkeme kararının istinafa taşınması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi, 7 Temmuz 2025’te istinaf talebini esastan reddetti. Bu kararın temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay’a ulaştı. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, 19 sanık hakkındaki hükümlerin tamamının onanmasını istedi.

Kaplan’ın avukatları, tebliğnamede, “soruşturmanın usule aykırı başlatıldığı, daha önce verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararlarının hukuka aykırı şekilde kaldırıldığı, tape kayıtlarının ve HTS analizlerinin usulsüz elde edildiği, gizli tanık ifadelerinin hukuka aykırı şekilde alındığı ve hükme esas alınamayacağı, bilirkişi incelemelerinde usulsüzlük bulunduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği” yönündeki itirazlarını dile getirdi. Ayrıca, avukatlar, örgüt suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığını, delillerin “kurgusal” olduğunu ve beraat kararı verilmesi gerektiğini savundu.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, yapılan yargılamada toplanan deliller, karar gerekçeleri ve suç vasıflandırmalarını dikkate alarak bu itirazları yerinde görmedi. Tebliğnamede, “yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, gerekçeye ve eylemin nitelendirilmesine göre” temyiz nedenlerinin kabul edilmediği ve mahkumiyet hükümlerinin onanması gerektiği ifade edildi. Başsavcılık, özellikle örgüt yöneticiliği, yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve Mahfuz Tatar’ın ölümüne ilişkin suçlarda mahkemenin değerlendirmesinin hukuka uygun olduğu kanaatine vardı.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın tebliğnamesinde, örgütün önemli isimlerinden biri olduğu belirtilen Adnan Kaplan hakkında, Erkan Doğan’a yönelik “kasten yaralama” suçundan 11 yıl 3 ay, “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçundan 6 yıl ve “örgüt üyeliği” suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezasının; Fethi Koyuncu hakkında ise Altan Tozar’a yönelik “kasten yaralama” suçundan 6 yıl, “örgüt üyeliği” suçundan 5 yıl ve “kasten yaralamaya azmettirme” suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezasının onanması talep edildi. Ayrıca, Muhammet Kaplan, Barış Kurt, Tansel Aktan, Yusuf İzzet Savaş, Mahmut Gökhan Çanga, Sercan Keleş, Deniz Urcan ve Ufuk Demirci hakkında verilen çeşitli mahkumiyet hükümlerinin de hukuka uygun olduğu değerlendirildi.

Başsavcılık, yalnızca mahkumiyet hükümlerinin değil, bazı beraat kararlarının da yerinde olduğunu belirtti. Bora Kaplan hakkında Erkan Doğan’a yönelik “nitelikli yağma”, Semih Arslan’ı öldürmeye azmettirme ve Mehmet Taha Ergin’e yönelik “nitelikli yağma” ile “nitelikli yağmaya teşebbüs” suçlarından verilen beraat hükümlerinin onanmasını istedi. Ayrıca, çeşitli sanıklar yönünden verilen bazı beraat kararlarına ilişkin katılan vekilleri ve savcılık itirazlarının reddedilmesini talep eden Başsavcılık, beraat hükümlerine yönelik “eksik inceleme” ve “yanlış değerlendirme” iddialarını yerinde bulmadı.

Tebliğnamede, bazı suçlara ilişkin kararların “kesin nitelikte” olduğu ve temyiz kabiliyetinin bulunmadığı vurgulandı. Bu kapsamda, bazı mahkumiyet ve beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurularının doğrudan reddedilmesi gerektiği belirtildi. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın tebliğnamesi, nihai kararın verilmesi için Yargıtay 1. Ceza Dairesi’ne sunuldu.